In Australien gelten die Alterskontrollen für soziale Medien seit Jahresbeginn, und nach übereinstimmenden Berichten laufen sie weitgehend ins Leere: Jugendliche umgehen sie, Anbieter erfüllen die Vorgaben so knapp wie möglich. Vergangene Woche hat die EU-Kommission einen Entwurf vorgelegt, der deutlich weiter geht. Reguliert wird darin nicht mehr nur der eigene Account, sondern der bloße Zugang — zu sozialen Netzwerken, Videoplattformen, Online-Spielen, Chatbots und App-Marktplätzen. Ausnahmen für kleine Anbieter sind nicht vorgesehen; das Forum über Meerschweinchenkäfige fällt unter dieselbe Vorschrift wie die größten Plattformen der Welt.
Die erste Eigenart des Vorhabens ist keine Nachlässigkeit, sondern Arithmetik. Eine Grenze, die nur für einen Teil der Nutzer gelten soll, lässt sich ausschließlich durchsetzen, indem man alle befragt. Wer Minderjährige von Erwachsenen trennen will, muss zuerst wissen, wer die Erwachsenen sind. Der Schutz richtet sich an wenige, der Apparat, den er benötigt, an jeden.
Für Eltern wird das sehr konkret. Wer seinem dreizehnjährigen Kind einen betreuten Zugang einrichten will, soll drei Nachweise erbringen: das eigene Alter, das Alter des Kindes und eine Bescheinigung über die elterliche Verantwortung. Die Mitgliedstaaten sollen einen Weg schaffen, auf dem sich so etwas einholen und vorlegen lässt. Elternschaft war bisher ein Verhältnis, das man führt und im Streitfall belegt. Sie wird zu einer Eigenschaft, die man vorzeigt, bevor man sie ausüben darf. Der Entwurf verspricht, dieser Nachweis werde leicht zugänglich sein, auch für Menschen mit Behinderung, für Geflüchtete, für alle ohne die üblichen Papiere und ohne große digitale Übung. Der Satz ist vermutlich ernst gemeint; er steht über jedem staatlichen Verfahren, solange es noch nicht existiert. Danach zeigt sich regelmäßig, dass der Aufwand nicht gleichmäßig verteilt ist, sondern dort am schwersten wiegt, wo er am schlechtesten zu tragen ist.
An einer Stelle verrät der Text sich selbst. Jede Maßnahme zur Altersfeststellung, heißt es, solle ein Null-Wissen-Beweis sein. Das ist ein präzise definiertes kryptografisches Verfahren, keine Eigenschaft, die sich einer Technik per Rechtsnorm zuschreiben lässt — so wenig, wie man einem Gebäude die Standsicherheit verordnen kann, statt sie zu berechnen. Wenige Absätze zuvor wird als zulässige Methode der biometrische Scan eines Gesichts genannt. Der Fachbegriff erfüllt im Gesetzestext eine Aufgabe, die er in der Mathematik nicht hat: Er beruhigt.
Auch die geplanten Eltern-Konten sind großzügig ausgestattet. Jeder neue Kontakt des Kindes lässt sich vorab bestätigen, die tägliche Nutzungsdauer begrenzen — allerdings nur nach unten. Länger als eine Stunde am Tag darf auch die Mutter nicht erlauben. Es geht dabei um Dreizehn- und Vierzehnjährige, also um Menschen, die allein zum Arzt gehen und quer durch die Stadt fahren. Misstrauisch ist das Gesetz nicht nur gegenüber den Plattformen, sondern auch gegenüber dem elterlichen Urteil, dessen amtlichen Nachweis es im selben Atemzug verlangt.
Die wirksamsten Teile des Entwurfs sind zugleich die unauffälligsten. Videos, die von selbst starten. Benachrichtigungen im Minutentakt. Belohnungen fürs tägliche Wiederkommen. All das soll gegenüber Minderjährigen verboten werden. Ein europäischer Dachverband für digitale Freiheitsrechte hat dazu angemerkt, ein Design, das Dreizehnjährigen schade, werde am fünfzehnten Geburtstag nicht auf magische Weise sicher. Es wird an diesem Tag auch nicht sicherer. Es wird erlaubt.
Vier Arten von Orten nennt der Entwurf, die von alldem ausgenommen bleiben sollen: nicht-kommerzielle Online-Enzyklopädien, Dienste für Bildung und Wissenschaft, Angebote der öffentlichen Verwaltung, Plattformen zur Entwicklung quelloffener Software. Gedacht ist das als Liste der harmlosen Ecken des Netzes. Man kann sie auch als Verzeichnis der wenigen Orte lesen, an denen künftig niemand fragen wird, wer man ist.